【佳学基因检测】猝死基因检测的标准：查找真相，保护家人

猝死基因检测的标准：流程和参与机构

2008年8月，跨塔斯曼应对年轻人猝死（TRAGADY）成员提出了一份规范实践指南，该组织获得了澳大利亚皇家病理学家学院的认可，并得到了新西兰国家心脏基金会的正式认可。一年后，即2009年，Michaud等人发表了一项瑞士多学科合作项目，旨在准确告知家属这些病理及其对幸存家庭成员的影响，并建议对SUD病例进行分子尸检。

第一个关于在临床实践中使用基因诊断研究离子通道病和心肌病的建议于2011年提出，其中包括SUD病例。2015年，Wilhelm等人发布了瑞士法医学会针对SUD案件的建议。关于分子尸检的主要考虑因素包括：所有40岁以下的SCD病例，研究样本的收集和充分储存，与家人的沟通以及多学科方法，包括遗传咨询。此外，2015年，欧洲心律协会、心律协会、拉丁美洲心律协会、美国心脏病学会（ACC）和美国心脏协会（AHA）发布了国际指南，建议对怀疑患有IAS的病例进行全面的遗传检查研究。一年后，美国疾病控制与预防中心与美国国立卫生研究院合作，开展了一项大规模工作，以解决SUD对年轻人造成的破坏性影响，包括全面登记病例和引入标准化尸检协议，以及收集生物样本用于DNA分析。2018年，瑞士SCD工作组强调了更新和完善关于心血管病理遗传风险的知识，对SCD受害者进行尸检和死后基因检测的重要性，以及制定国家和国际层面针对SCD病例及其亲属的尸检披露政策。2019年，SUD病例的遗传尸检分析被纳入欧洲法医学和法医学领域的建议，尽管由于缺乏能够正确解释所识别变异的数据，遗传结果的临床转化存在争议。

近年来，针对SUD案件和受害者亲属发表了共识声明，强烈建议对SUD案件进行分子尸检。用于SUD患者及其亲属研究的基因检测和分子尸检标准化指南的演变总结于图3。全面的法医尸检应包括收集和储存适合分子尸检的组织的方案。基因检测和咨询的重要性应事先与家人讨论。在此过程中，详细的家族史对于阐明SUD的病因至关重要。如果对死者进行基因分析不可行，建议对一级亲属进行临床评估，随后对家庭成员（包括无症状的家庭成员）进行集中基因分析，以便及早识别IAS。建议根据初步发现进行临床随访。去年，发布了一份关于IAS基因检测现状的最新专家共识声明。建议在适当的条件下保留SUD病例的样本以进行分子尸检。在SUD病例中，应对亲属进行临床评估，以排除任何IAS，同时，如果在受害者中发现潜在致病性基因改变，则应对亲属进行一系列遗传分析。如果缺乏可用数据阻碍了对罕见变异的明确分类，并且它仍然是VUS，那么也应该进行隔离，以澄清其作用，至少在受影响的家庭成员中。

多学科团队的工作流程图以及在SUD病例中实施分子尸检。一旦发生猝死事件，就会进行全面的法医尸检。如果结果为阴性或无法得出结论，建议获取并保存组织样本用于分子研究（根据每个国家/地区的现行立法，需事先获得授权）。如果基因研究呈阳性或发现意义不确定的变异（由于缺乏可用信息），则应对受害者亲属进行基因遗传的独立传递分析，以明确VUS的作用并识别高危家庭成员。应向受害者亲属提供遗传咨询和适当的临床管理。

最后，尽管分子尸检被广泛推荐，但大多数国家并未将其纳入法医协议中。欧洲心律失常协会对欧洲青少年意外死亡调查（SUDY）进行的最新调查显示，只有37%的疑似心律失常原因的SUD病例接受了死后基因检测，揭示了对当前SUDY调查建议的遵守存在高度异质性。避免这种实施的原因有多种，例如样本收集、储存时间和分析基因数量所涉及的经济考虑或法律限制，以及分子尸检后获得的遗传结果的伦理影响。此外，由于罕见变异的数量不断增加，且在分子尸检后其作用仍不明确，因此大部分SUD病例仍无定论；因此，制定侧重于法医学变异解释的建议/指南应该是有用的。最近，心血管病理学会发布了一份指导病理学家对SCD病例进行全面标准化心脏检查的建议指南。、

医疗法律问题

目前SCD病例尸检调查指南建议根据标准化心脏方案对死后病例进行遗传分析。SCD的质量调查面临许多挑战。尽管现行指南提出了建议，但进行分子尸检通常取决于主管公共当局获得的授权。如果获得了授权，则通常不需要获得进一步分析的同意。然而，在某些国家和特定条件下，仍可以要求亲属授权从死者身上提取任何组织。当怀疑患有IAS时，应将死后基因检测视为公共卫生优先事项，因为这些疾病以普遍的常染色体显性方式传播。直接面临这种风险的一级亲属应该得到仔细的咨询，尽管平衡健康风险警报和患者权利赋权应该是咨询师的主要关注点。具体而言，建议向同意者解释进行基因研究的原因，以及将要测试的内容以及对家庭成员（尤其是后代）的好处。

在我国，尽管尚未明确实施，但建立多学科转诊单位对SCD病例进行尸检诊断和治疗潜在IAS亲属已被广泛接受。目前，由于对获得的技能的认可程度不同以及我国各地法医组织的差异，在司法和医疗保健层面，预防SCD的方法存在很大的法律空白。此外，尽管法医尸检应按照最低质量标准进行，但迄今为止，不同县之间缺乏同质化阻碍了其正确转化为临床实践。

猝死基因检测的共识性意见

猝死病例的尸检结果呈阴性会妨碍得出明确的死因。在这些病例中，高度怀疑IAS，而分子尸检是揭示致病基因改变的关键方法。查明死因不仅可以给家人一个答案，还可以帮助临床医生尽早识别受害者亲属，并采取个性化的预防措施，重点降低恶性心律失常发作的风险。疑似IAS的分子尸检使用当前的NGS技术，可以对多个基因进行快速且经济有效的分析。然而，分析的基因数量增加并不意味着基因诊断的产量更高。目前，IAS功能和临床数据的缺乏阻碍了正确的遗传解释，并且在全面的遗传分析后，大部分被识别的遗传改变仍然是VUS。在这些情况下，向临床实践的过渡应谨慎进行，包括法医专家、病理学家、心脏病学家、儿科心脏病学家和专业遗传学家在内的密切的多学科合作至关重要。